| datum | Naam | Organisatie (indien van toepassing) | Onderwerp | Idee of suggestie | Eventuele toelichting |
| 2010-02-18 13:53:20 | P. Kuin | | envelop belasting | De toon van de belastingbrieven wordt vriendelijker. Dat blijkt uit een interview met staatssecretaris Jan Kees de Jager.
Zou u dan ook eens de kleur van de envelop kunnen veranderen? Gebruik de blauwe alleen voor de betaling van de aanslag en voor de rest en alle mededelingen in godsnaam een andere kleur.
Ik schrik me nu iedere keer het lamlazerus als er weer zo'n klote blauwe envelop in de bus ligt. | |
| 2010-02-02 20:18:27 | Edwin Snaterse | Zelfstandig Ondernemer | Heling strafbaar feit | Geachte meneer de Jager, u maakt zich schuldig aan heling en verduistering van belastinggeld als u gestolen informatie koopt van iemand die gestolen bank informatie aanbied aan de hoogste beider. Waar gaan we heen in dit land | Ga niet langs start en ontvang geen 10 miljoen euro. |
| 2010-02-02 12:32:01 | Wies Laarhoven | | Gestolen zwitserse bank informatie | Beste Jan-Kees de Jager,
Hoe kun je nu een goed voorbeeld zijn door gestolen informatie te willen gebruiken? Alles wat jullie de burgers willen leren zet je hiermee in de waagschaal!! Stop met dit soort onethische akties en doe het op de gewone manier. Zou mooi zijn als jullie aangeklaagd kunnen worden voor heling. Jammer dat ik het geld niet heb, anders zou ik dat zeker doen. Ga toch zoals jullie leider te vaak zegt terug naar RESPECT!!! | Schandalig dat jullie dit uberhaupt overwegen! |
| 2009-12-12 14:49:49 | Edwin Snaterse | Eenmanszaak | Achterlijke belastingheffingen | Afschaffen bijtelling auto voor kleine ondernemers zonder personeel. Ik ben het zat om leeg getrokken te worden met goederen die ik uit mijn eigen zak betaal. Trouwens ik heb een prive auto voor de deur staan. Dan hoef ik niet elke keer met die buld gereedsschap in het rond te rijden, en ja ik rij per jaar 678,3 km prive om mijn kinderen uit school te halen als mijn vrouw moet werken. Zij moet werken om alle dure streken die jullie daar uithalen te betalen.
Verder wil ik u met klem adviseren ook eens te kijken naar dat achterlijke toeslagen stelsel wat jullie hebben bedacht. Mensen moeten jaarlijks gigantisch veel terug betalen omdat de rekensom weer eens niet klopt, of niet de juiste informatie is verwerk door de belastingdienst.
En hou die ambtenaren onder u eens aan een werkweek van 40 uur.
Bij telling mag! Voor de gene die een auto van hun werkgever krijgen met tankpas. Maar niet de kleine ondernemer die alles dubbel aan het betalen is. | Ondernemen in Nederland is demotiverend!! En bijna niet haalbaar. Ik kan echt woedend worden hoe jullie met hardwerkende nederlanders omgaan. |
| 2009-11-24 22:55:07 | J. Vonk | | nieuwe successiewet 2010 | overgangsregime van oude naar nieuwe wetgeving | zoals ik begrepen heb zal de successiewetgeving per 1-1-2010 duidelijk voordeliger uitpakken dan de huidige wetgeving. Naar mijn mening een goed plan.
Per 15-11-2009 is een voor ons dierbare overleden (oom). Ten opzichte van de nieuwe wetgeving gaan wij ruim 200.000 euro aan EXTRA Successierechten betalen. Ik ervaar dit als een groot onrecht. |
| 2009-11-02 11:57:16 | Oldenburg | At Your Payroll Service | Niet geinde premies sociale verzekeringen | In de meeste salarispakketten zit in de uitvoering een fout die de overheid miljoenen Euro's aan gederfde premie kost bij grote bedrijven die een nieuw loonheffingennummer opstarten. Bij controles op premies sociale verzekeringen is dit controleurs nooit opgevallen. | Vele grote bedrijven hebben in de achterliggende jaren hun salarisadministraties ondergebracht in 1 Shared Service Center. Daarbij is gebruik gemaakt van 1 personeels B.V. en een nieuw loonheffingennummer. Daar gaat het nu net fout. Als voorbeeld een grote verzekeraar waar sinds 2005 € 1 miljoen Euro per jaar aan premies hierdoor niet wordt afgedragen. Geen enkele specialist is dit tot op heden opgevallen. |
| 2009-10-23 16:28:35 | Rene Bisschoff | | vermogensrendementsheffing | Hoe is het mogelijk dat in een tijd van zeer lage rentes op spaarrekeningen de vermogensrendementsheffing onverandert op 4% gehandhaafd blijft? | stel creditrente is 2.75%
af: inflatiecorr 2.00%
is: eff rente 0.75%
af: box 3 heffing 1.20%
is:negatief rendement-/- 0.45% |
| 2009-10-20 09:20:54 | J.Bogers | | bouwclaim. | Burgemeester Vreeman van Tilburg zit in de problemen ivm Midi-theater. Bpuwkosten waren te hoog en toen heeft men een bouwclaim voorgesteld. Dat hield in dat aanemer 500,000 te weinig in rekening zou brengen. Dat zou men later wel met iets anders compenseren. Volgens mij is dit gewoon oplichting. Als ik een huis bouw en ik laat 500.000 euro zwart doen, dan krijg ik gegarandeerd de fiscus op de vloer. Dus aannemer brengt 500.000 euro te weinig in rekening en dat mag allemaal ongestraft.En diy op advies van de gemeente Tilburg.
Laat dit eens uitzoeken svp.
Met vr gr.
Jan Bogers.. | |
| 2009-09-08 12:01:06 | W.J. Hohage | | belastingconstructies | Geachte heer de Jager,
U maakt zich terecht druk over de vele miljoenen die in het buitenland zijn gestald, waardoor de Nederlandse Staat vele miljoenen misloopt. Het zou u sieren en van enige moed getuigen als u ook de belastingconstructies van paleis Noordeinde eens aan zou pakken. Ik lees net dat eenderde van de Nederlandse huishoudens het moeilijk hebben. Waarom wordt dan de rijkste familie van Nederland, die al van zoveel voordelen geniet, niet aangepakt. Durft u dat niet? U zult nu toch ook wel weten dat de kritiek op deze familie met de dag aanzwelt. Bovendien verstuurt u ook nog een aantal belastingaanslagen over de afgelopen jaren. De opbrengst daarvan zou de zieken- en ouderenzorg uit de problemen kunnen helpen. Bij voorbaat dank. | |
| 2009-09-06 16:02:16 | P.T. van Graas | Belastingdienst/min.fin | hypotheekrenteaftrek | Box 1 hypotheekrente-aftrek:
Aftrek rente in box 1 toestaan.
Voorzover hypotheek-schuld groter is dan de WOZ-warde van de woning verhuist deze naar Box 3 als positief bestanddeel. | Netto 1.2% lijkt gering, echter als je schuld € 500.000 meer bedraagt dan de Woz waarde dan levert dat € 6000 op.
(in dit voorbeeld is de vrijstelling box 3 reeds benut) |
| 2009-08-27 12:36:26 | Edward | | Invoerrechten 1 tarief | Bij import gaat er nu een hele mallemolen draaien mbt invoerrechten. Medewerkers van Belastingdienst en bureaus voor aangifte worstelen zich door dikke handboeken om uiteindelijk bij wijze spreken te bepalen of iets A of A' is en of het daarom met 3,0 of 3,1 % belast moet worden. Kan niet ieder artikel met 1 tarief belast worden zodanig dat dit voor de schatkist niet uitmaakt (bv 3%). In de EU zijn alle tarieven hetzelfde dus speculatie binnen EU is uitgesloten. Maakt het zoveel aangenamer voor importeurs. Geen BTI's, geen onnodige administratieve handelingen, geen onnodige wachttijden, geen discussies. Douane kan zich weer bezighouden met belangrijker zaken als controle op illegale waar. Graag lobby in Europa starten!!! | Kan natuurlijk niet? Alles is mogelijk. Zeker in deze tijd. |
| 2009-08-19 11:54:32 | Yoeri Obbens | | Belastingen op voertuigen | Geachte heer De Jager.
Als privé- en leasechauffeur gaan een aantal zaken mij aan het hart. Al een aantal jaar wordt er gesproken over de belastingen die van
toepassing zijn op motorvoertuigen. Ik heb zelf een eigen en een leaseauto, dus ik wilde mij hierbij beperken tot deze categorie.
Ik kan er niet over uit dat er miljoenen en miljoenen worden gestoken in systemen die rekeningrijden moeten laten werken, met camera's
boven het wegdek, sensoren erbij en registratieboxen in de auto. Dit lijkt mij gedoemd te mislukken en als de zoveelste financiële
ramp ten onder te gaan. Plus zoals u weet; alle electronische systemen kunnen worden gekraakt (kijk maar naar de ov-chipkaart) en dit
soort systemen wachten er dan ook op om onschadelijk gemaakt te worden. Dit kan toch veel makkelijker? Ik zal u aan het eind van mijn
brief uitleggen wat ik in gedachten heb.
Dan het gedoe rond de BPM-bonussen en -malussen aan de hand van energielabels. Ten eerste is het hele labelsysteem zo oneerlijk als
het maar zijn kan. Hoe kan het dat een Opel Corsa uit 2008 die volgens de RDW 142gr CO2/km uitstoot een C-label krijgt terwijl een BMW
740Li die 235gr CO2/km uitstoot ook een C-label krijgt? Ter vergelijking; als je van dezelfde Corsa de snelste versie besteld stoot
deze 190gr CO2/km uit en wordt dan bestraft met een E-label! Mijn idee voor de labels; baseer deze op de absolute uitstoot van een
auto in plaats van de relatieve vergeleken met auto's uit hetzelfde segment, of hanteer voor de hoogte van de boetes en bonussen geen
bedragen maar percentages van de aankoopprijs. Want voor de kopers in het kleine segment kan een label doorslaggevend zijn in de keuze
voor een auto, aangezien het daar een werkelijk deel van de aanschafprijs kan uitmaken. Terwijl iemand die een echte grootverbruiker
zoals de 740Li koopt die hem iets meer dan 100.000 euro kost zal het werkelijk een zier zijn of zijn auto 300 goedkoper of 400 euro
duurder wordt. Komt er daarentegen 10% bij de aankoopprijs omdat zijn auto een 'slecht' label heeft dan merkt hij dat wel degelijk.
Verder zijn er nog auto's die binnen een lagere categorie bijtelling vallen omdat er aanpassingen aan zijn gemaakt die ervoor zorgen
dat ze zuiniger rijden. Alleen daar zit hem dan ook precies het probleem, uit zichzelf zijn ze niet zo zuinig, maar pas na
aanpassingen wel. Met andere woorden; zodra je die aanpassing uitschakeld zijn ze net zo vervuilend als het overige verkeer, maar de
eigenaar wordt er wel voor beloond.
Hybridetechniek klinkt mooi, maar in de praktijk wordt er van die electromotor maar zeer weinig gebruik gemaakt. Ik kan u helaas geen
harde cijfers geven, maar u weet waarschijnlijk wel dat de electromotor maar weinig toevoegt aan het verbruik zodra de auto op de
snelweg rijdt of wanneer de bestuurder zijn pk-reserves aanspreekt.
Het Start&Stop systeem is ook een veelbelovende manier om de uitstoot terug te dringen, maar in de praktijk zal er weinig gebruik van
gemaakt worden. Het systeem werkt namelijk alleen maar wanneer de versnellingsbak in zijn vrij staat, en de koppeling wordt
losgelaten. Ook hier kan ik u helaas weer niet van harde cijfers voorzien maar ik kan u voorspellen dat bijna niemand zo voor een
stoplicht zal staan wachten. Ofwel het systeem wordt bijna nooit aangesproken, maar de bestuurder wordt er wel weer voor beloond.
Dan het laatste zijn de auto's zoals VW's Bluemotion modellen die op banden rijden met een lage rolweerstand. Ook iets dat de uitstoot
zou moeten terugdringen. Maar wat nu als de eigenaar deze slecht onderhoudt en de bandenspanning te laag houdt? Wat als er
winterbanden moeten worden gemonteerd? Dan zijn de voordelen weg, maar de eigenaar heeft nog wel zijn bonus op zak. Allemaal
voorbeelden van aanpassingen die niet altijd gebruikt zullen worden, maar toch beloond zijn. Ik vind dat een auto die zonder
aanpassingen al zuinig rijdt beloond kan worden, niet na ingrepen die ongedaan gemaakt kunnen worden.
Om terug te komen op het rekeningrijden-verhaal wil ik u mijn tweede idee voorleggen. Al deze belastingmaatregelen zoals slurptaks,
CO2- en fijnstofheffing, energielabels en weet ik het wat nog meer zijn allemaal relatief. Aan de hand hiervan kan men nooit bepalen
hoeveel een auto daadwerkelijk uistoot en hoeveel zijn eigenaar hiervoor beloond cq. bestraft moet worden. Waarom worden al deze
heffingen niet gewoon verrekend in de benzineprijzen? Wanneer je veel verbruikt of rijdt, moet je veel tanken, en betaal je veel
belasting. Wanneer je minder rijdt, betaal je minder belasting. Mensen uit het buitenland die tot nu toe gratis over onze wegen reden
zullen door de aanschaf van benzine in ons land meebetalen aan het wegdek dat ze gebruikt hebben en de uitstoot die ze hier los hebben
gelaten.
Op deze manier is het ten eerste eerlijker verdeeld, en ten tweede hoef je er geen dure controlesystemen voor neer te zetten.
Ik vraag me af of ik met dit idee iets fundamenteels over het hoofd zie, of dat het gewoon zo'n simpel plan is dat men er nog niet over na heeft gedacht?
Ik hoop dat ik u heb kunnen overtuigen en ik hoop dat u voor de complete cijfers hier wat meer onderzoek naar zult laten doen, wie weet dat het ooit allemaal eerlijk en goed geregeld is.
Met vriendelijke groet,
Yoeri Obbens | |
| 2009-08-05 12:56:05 | Janna de Waal | | emailadres | Geachte heer de Jager,
Misschien is het een goed idee om, anno 2009, uw medewerkers bij de belastingdienst van emailadressen te voorzien?
Met vriendelijke groet,
J. de Waal | Doordat ik in het buitenland woon gaat de communicatie met de belastingdienst uiterst moeizaam. Het zou handig zijn als er gewoon brieven ingescand mochten worden en doorgemaild. Veel sneller en betrouwbaarder dan een brief met de Afrikaanse post meegeven. Ik zit hier in de middeleeuwen, maar de belastingdienst heeft toch alle middelen binnen handbereik? |
| 2009-06-20 22:40:42 | J.P. | | hypotheekrente verhoging NHG | Het is zeer opvallend dat nu de NHG is verhoogd, de hypotheekrente tarieven van de hypotheekverstrekkers gelijk een stukje is meegestegen.
Heel toevallig, in weerwil van de lage euribor tarieven.
Kan of gaat de overheid hier nog wat aan doen?
Komt de overheid als geldverstrekker langzamerhand niet in beeld? | De bedoeling van het opschroeven van de NHG grens is het binnen bereik komen van een lager rentetarief, dit is intussen grotendeels weer om zeep geholpen door de hypotheekverstrekkers/banken. |
| 2009-05-06 08:04:47 | pvbrakel | cpob | compensatie voor ex aaw gevallen | geachte st secretaris.
volgens laatste gegevens moeten vwb compensatie door wegvallen of verminderen aftrek bijz uitgaven alle arb ongeschikten verklaring cq uitkering van uwv hebben. (ex) aaw gevallen hebben deze niet | de belasting dienst weet hier geen raad mee. als u een juiste beslissing neemt wordt de belasting rechter ontlast want dat deze zeer veel gevallen gaat krijgen is te verwachten| ook gaan deze duizenden gevallen met terugwerkende kracht(5 jaar) hun aftrekpost opeisen!
inmiddels ligt er een brief bij de vaste 2e kamer commissie van sociale zaken,waardit zijdelings wordt behandeld |
| 2008-09-17 09:27:38 | J de Jong | | Ontslag vergoeding | Maak het mogelijk dat de ontslag vergoeding belasting vrij gebruikt mag worden om de hypotheek mee af te lossen. | Door dat de maandelijkse hypotheek aflossing (fors) omlaag gaat is het makkelijker om een nieuwe baan te accepteren waarvan het salaris lager is dan de huidige functie zonder dat dit een grote impact heeft.
Aan de andere kant zal door een afname van de hypotheek rente aftrek het gemis aan belasting inkomsten van de ontslag vergoeding gecompenseerd worden. |
| 2008-07-28 20:09:15 | Nel Vos & Shulamith Bamberger | | Nieuwe wet schenk- en erfbelasting | Geachte heer de Jager,
De termijn voor het insturen van reacties inzake de nieuwe wet schenk- en erfbelasting is weliswaar verstreken, maar wij nemen de vrijheid u alsnog te schrijven, omdat wij er pas nu achter zijn gekomen dat die mogelijkheid er uberhaupt was.
Graag willen wij alsnog ons bezwaar naar voren brengen tegen het feit dat kinderloze mensen ook in de nieuwe wet benadeeld worden in deze kwestie. Wijzelf zien dat als discriminatie. Het zou ons inziens eerlijker zijn wanneer een kinderloos persoon iemand kan aanwijzen als een eigen kind, aan wie hij of zij op zijn minst een deel van de erfenis zou mogen nalaten onder dezelfde voorwaarden als aan eigen kinderen.
Voor een kinderloos persoon kan een kennis of familielid even dierbaar en belangrijk als een eigen kind.
Wij zouden graag zien dat deze discriminerende maatregel in de nieuwe wet wordt bijgesteld.
Hoogachtend,
Nel Vos
IJselstraat 32C
1078CJ Amsterdam
nelvos32@tiscali.nl
Shulamith Bamberger
IJselstraat 34j
1078CJ Amsterdam
sb137@xs4all.nl
| |
| 2008-06-20 12:30:23 | Fons Reerink | | Kwijtschelding gemeentelijke bealstngen | Onlangs heeft een van mijn studerende dochters van de gemeente Hengelo (O.) een aanslag voor gemeentelijke belastingen over 2008 ontvangen. Om de studie en de woonlasten (ze is uitwonend) te kunnen bekostigen werkt zij 2 dagen in de week en leent ze een bedrag bij van de IBG, recht op studiefinanciering heeft ze niet meer. Tegen de aanslag heeft zij bezwaar aangetekend, bezwaar is afgewezen door de gemeente Hengelo. Reden mijn dochter zou een te hoog inkomen hebben. Bij de berekening van haar inkomen wordt de lening die zij heeft afgesloten door de gemeente Hengelo meegeteld als inkomsten. Een woordvoerder van de gemeente Hengelo vertelde desgevraagd dat wanneer mijn dochter deze lening bij een bank had opgenomen danwel geld van haar ouders had geleend dit niet als inkomsten zou worden aangemerkt. De woordvoerder bevestigde dat hier een stuk ongelijkheid in zit, omdat kinderen van kapitaalkrachtige ouders die hun kinderen financieel (kunnen) ondersteunen deze gemeentelijke bealstingen niet hoeven te betalen, omdat die lening niet meegeteld wordt als inkomen. Hoezo rechtsgelijkheid? Gaarne zou ik van u willen vernemen of dit een fout in de Wet is of dat hier bewust Jan Modaal en mensen die een nog lager inkomen hebben de dupe van worden of reeds zijn. Ik dacht dat we momenteel met een kabinet te maken hebben die de lasten naar draagkracht wil verdelen. Daar geeft het in dit geval geen blijk van.
M.vr.gr. een verontruste ouder.
Fons Reerink | Gaarne zo spoedig mogelijk antwoord. |
| 2008-03-19 16:31:34 | Joop van der Linden | | Nieuwe Successiewet | Een duidelijke website waar Nederlanders hun mening kunnen geven over de mogelijk nieuwe Successiewet. Omdat het budgetair neutraal moet zijn daarbij de mogelijkheid geven hoe die 2 miljard anders opgehaald kan worden. | Ik heb gelezen dat u werkt aan een nieuwe Successiewet en daarvoor iedereen de kans wil geven via bijvoorbeeld een website zijn mening te geven.
Aan reackties op het internet is duidelijk te zien dat dit als de meest onrechtvaardige belasting ervaren wordt. (mischien wel in heel Europa).
Een echte inspraak mogelijk maken zou getuige van politieke moet.
|
| 2008-02-27 23:12:27 | paul van Damme | sneldienst terneuzen | zakelijke kilometer vergoeding | onbelaste kilometervergoeding van 0.19 cent per gereden kilometer is niet meer van deze tijd. Gezien de hoge benzineprijzen lijkt het mij verstandig deze te verhogen | ik heb chauffeurs op freelance basis en wanneer ze boven die 0.19 cent nog belasting moeten betalen wat houden ze er dan nog aan over. |
| 2007-07-12 16:37:23 | arie mulderij | | kilometervergoeding | Geachte heer De Jager,
Wordt het niet eens tijd dat het bedrag dat onbelast mag worden vergoed voor gereden zakelijke kilometers van nu € 0,19 wordt opgetrokken naar een niveau waarop er in ieder geval gesproken kan worden van een redelijke kostenvergoeding? Het huidige bedrag is een fooi waarmee geen mens zijn autokosten kan dekken. | |
| 2007-07-06 21:09:59 | Bas te Grotenhuis | | Herziening successierecht | Ik vernam via de mail dat Staatssecretaris Jan Kees de Jager (financiën) wil kijken naar mogelijkheden om Successiewet te herzien. Nu heb ik onlangs mijn scriptie over dit onderwerp geschreven, dus misschien dat het relevant kan zijn.
Indien de heer De Jager hierin interesse heeft zou ik hem de scriptie kunnen emailen als .pdf bestand. Graag zou ik u dan verzoeken mij het betreffende emailadres toe te zenden.
Met vriendelijke groet,
Bas te Grotenhuis | |
| 2007-06-03 00:08:42 | erik van efferen | | suv belasting | Wat is dat nou voor idee...
doe nou eens serieus de mensen helpen ipv melkkoeien..
ik heb geen eens zin om toe te lichten maar u weet ook wel beter..
Groeten, iemand die geen suv kan betalen maar het wel zwaar oneens is met u | |
| 2007-06-01 18:31:58 | A. Prins | | extra belasting vieze auto | Geachte heer de Jager,
Ik begrijp de extra belasting op vieze autos niet. De vervuiling onstaat door het gebruik van benzine ( en diesel) , als u de vervuiling wilt bestrijden dan moet u dat doen door direct de prijs van benzine aan te pakken (of eventueel iedereen een quotum te geven). Dat is de meest efficiente directe methode. Door dit te doen via "belasting op vieze autos" is wonderlijk. Stel dat iemand die een vieze auto heeft enkele km per jaar rijdt of zijn motor om laat bouwen om een acceptabele brandstof te gebruiken, b.v. waterstof, dan is de auto toch duur vanwege de extra BPM. Of als iemand een vuile auto heeft en enkele km per jaar rijdt terwijl iemand met een zuinige auto het ganse jaar vele km's rijdt wie vervuilt dan het meest? precies! Kortom benzinegebruik vervuild, en niet de auto, dus pak direct benzine aan en geen indirecte zaken.
Wat filebestrijding betreft: Km heffing is geen goede aanpak, als u de files wilt aanpakken dan gaat het erom waar staan de files, dus probeer de rijders te ontmoedigen om op bepaalde locaties op bepaalde tijden te zijn. Dit leidt tot heffing per locatie en per tijd. Km heffing leidt er toe dat ook de boer op een rustige weg,bijv. in Drente, wordt belast, dit is weinig effectief voor de file om Amsterdam. Kortom Bezine prijs omhoog, de wegenbelasting afschaffen en heffing per locatie en per tijd op die locatie.
Het bovenstaande lijdt tot een zeer direct en efficiente aanpak en hoeft er niets gecontroleerd te worden. Het geheel dient fincieel neutraal te zijn anders wordt sterk de indruk gewekt dat het alleen maar om extra belasting inkomen gaat en leidt er tevens toe dat de overheid er geen enkel belang bij heeft om de vervuiling en files tegen te gaan.
Mocht u nog eventuele toelichtingen willen dan wil ik dat graag doen.
Vriendelijke groten,
A. Prins | |
| 2007-06-01 13:17:12 | Ir. J.C. de Grijs | (gepensioneerd) | "slurptax" | N.a.v. het Kab.voorstel SUV's duurder te maken, wil ik wijzen op mijn voorstel aan Min. Peijs (mei 2006) een progressief belastingtarief in te voeren op het brandstofverbruik. Hoe méér gereden kms, hoe hoger de accijns, dus met recht een "slurptax". (zie toelichting) | Dit is eenvoudig op korte ter-mijn te realiseren door invoe-ring van het registreren van de getankte hoeveelheid brandstof volgens een systeem dat ik kaarttanken heb genoemd. Detailgegevens hieromtrent kan ik U direct toesturen als U dat wenst.
Het systeem heeft o.a.ook een sociaal aspect: de progressivi-teit van het tarief kan worden afgestemd op de categorie van weggebruikers (gehandicapten bijvoorbeeld). |
| 2007-05-12 16:25:12 | Loeki Damoiseaux-van der Blij | | bereikbaarheid belastingdiensten | Voor algemene vragen mbt belastingzaken voor ondernemers werkt 0800-0543 redelijk. Maar zodra ik een specifieke vraag heb die betrekking heeft op mijn onderneming(en) heeft men bij 0800etc slechts één antwoord: brief schrijven. Dat is zeer frustrerend, ik wil gewoon iemand spreken en met hem/haar kunnen overleggen. Helaas: de fiscus is volledig onbereikbaar. | Stel dat ik als ondernemer dezelfde service aan mijn klanten zou verlenen zoals de fiscus die aan mij verleent, dan was ik binnen een paar maanden failliet! Het is ronduit schandelijk dat niemand meer te bereiken is. En ja, inderdaad klim ik dan wel eens in de pen met het verzoek mij te bellen maar daar heeft men nog NOOIT gehoor aan gegeven. Beste staatssecretaris, mag ik, als hard werkende ondernemer die (absurd) veel belasting betaalt, eisen dat de ambtenaren (die uiteindelijk door mijn inspanning een inkomen uit de staatsruif genieten) minstens het fatsoen hebben om te bellen en ervoor te zorgen dat zij bereikbaar zijn! De onbereikbaarheid werkt er alleen maar aan mee dat men steeds minder respect voor een ambtenaar krijgt. Blijkbaar bestaat die niet meer, heeft geen stem, geen telefoonnummer, geen faxnummer, geen email en heeft zichzelf opgesloten in een bunker zonder enige vorm van communicatie. Dat moet anders kunnen!!!! Kan de kloof zijn tussen fiscus en ondernemer eindelijk eens wat kleiner worden? |
| 2007-04-17 21:50:49 | thomas | | successierecht | Geachte Heer de Jager,
U kunt zich geliefd,ja welhaast
onsterfelijk maken door te
zorgen dat die onfatsoenlijke
discriminerende belasting,geheten successie- en
schenkingsrecht ,verdwijnt.
Iedere insider weet: de
miljardair lacht, de multi-miljonair verdwijnt,de rest
ontwijkt, jan met de hoed
betaalt !
Per 1.1.2008 tarieven 25%
omlaag, Ink.Bel. box 3 van 1,2% naar 1,5%.
Dit herhalen 1.1.2009.
Intussen bezien of ook niet
de vermogenswaarden in
aanm.belang te belasten zijn.
Nederland dankt U op blote
knieen!
| Voor de aanhangers theorie
herverdeling van vermogen:
Totaal vermogen NL vls CBS
ca.2000 miljard. Successie-
recht ca.2 miljard. Dus
1 pro mille. Zet niet aan! |
